Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fazla mesai fiyatları ödenmediği için işten çıkan çalışanın, haklı nedenle iş akdini feshettiğine hükmetti.
İstanbul’daki bir firmada çalışan personel, fiyatlarının ödenmediğini, yıllık müsaadelerinin kullandırılmadığını ileri sürerek işten ayrıldı. Emekçi daha sonra, kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Bakırköy 16. İş Mahkemesinde görülen davada, patron, davacı çalışanın hiçbir münasebet göstermeden istifa ettiğini, fiyata yönelik argümanların gerçek olmadığını savundu.
Lokal mahkeme yargılama sonunda, davacı çalışanın kıdem tazminatı talebini reddetti.
Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise lokal mahkemenin kararını bozdu.
“FESİH SEBEBİ ARAŞTIRILMALI”
Dairenin kararında, istifa dilekçesinde davacının, “kendi isteği” ile işten ayrıldığını, borcunun ve alacağının olmadığını söz ettiği aktarıldı.
Kendi isteğiyle ayrılma halinin bir sebebi değil, daha çok fiili bir durumu yansıttığı vurgulanan kararda, bu türlü bir durumda da emekçinin istifa dilekçesinde feshe yönelik makul bir neden bildirdiğinden kelam edilemeyeceği, fesih sebebinin araştırılması ve belirlenmesi gerektiği belirtildi.
Kararda, somut olayda davacı personelin, dava dilekçesinde fiyatlarının ödenmemesi üzerine iş mukavelesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürdüğü, duruşmada da bu fiyatlara yönelik taleplerini lisana getirdiği tabir edildi.
“TÜM ALACAKLAR GENİŞ MANADA FİYAT İÇİNDE DEĞERLENDİRİLİR”
Kararda, davacı çalışanın, patron tarafından, “istifa dilekçesi yazdığı takdirde haklarının ödeneceği”nin söylenmesi üzerine dilekçeyi imzaladığını aktardığı belirtildi.
Emekçinin iş kontratını, fiyatların ödenmemesi nedeniyle feshettiği tespitine yer verilen kararda, 4857 sayılı İş Kanununun 24. hususuna nazaran, “ücretin kanun kararları yahut mukavele koşullarına uygun olarak hesap edilmemesi yahut ödenmemesinin” emekçi tarafından haklı fesih sebebi olduğu vurgulandı.
Personelin ödenmeyen fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı, ikramiye üzere tüm alacaklarının geniş manada fiyat içinde değerlendirildiği söz edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Somut olayda davacının fazla çalışma fiyatının ödenmediği belge kapsamından açıkça anlaşılmakta olup, emekçinin iş kontratını haklı sebeple feshettiği kabul edilmelidir. Mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yanlışlı türel kıymetlendirme yapılarak talebin reddine karar verilmesi yerinde değildir. Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.”
Hürriyet
