Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun (YHGK) düğün takılarıyla ilgili erkekleri ilgilendiren kritik emsal kararından (YHGK, 04.03.2020, E. 2017/3-1040, K. 2020/240) sonra okurlarımdan birçok soru geldi.
Boşanmada takılarının paylaşımına ait kriterleri belirleyen bu emsal karara nazaran, düğünde erkeğe takılan ve “kadına özgü” olmayan takılar artık erkeğe verilebilecek. Bu yeni paylaşımın nasıl olacağına ait gelen soruları özetleyen erkek okurum S.T.’nin örnek sorusu şöyle:
ANNEANNE BİLEZİĞİ ERKEĞE TAKILIRSA
“Eşimle üç yıl evvel evlendik. Boşanıyoruz. Bana takılan gram, çeyrek, yarım, tam altınlar hatta annemin taktığı anneannemin anısı birisi elmas, üçü 22 ayar altın dört bilezik var. Eşime de kolye, küpe, bilezikler takıldı. Bunun yanı sıra takı sandığına atılan para, çeyrek, gram, yarım, tam altınlar var. Yargıtay’ın kararları ışığında düğün takılarının paylaşımı duruşmada nasıl olur? Annemin bana taktığı aile yadigarı bilezikleri geri alabilir miyim?”
7 UNSURDA YENİ TAKI PAYLAŞIMI
S.T. ve öteki okurlarımın sorularına karşılık Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Lideri Ömer Uğur Gençcan’dan. YHGK’nın kararını inceleyen Gençcan, kendi görüşlerini kapsadığını vurgulayarak, yeni uygulamayı toplumsal medya hesabından bakın şöyle anlattı:
1) Bayana takılan her türlü ekonomik kıymeti olan şey tekrar bayana aittir.
2) Erkeğe takılan ziynet eşyalarının “tamamı birden’ karine olarak (istisna: lokal adet) bayana ilişkin iken artık, karine olarak (istisna: lokal adet) yalnızca ‘kadına özgü’ olanlar bayana ilişkin sayılacak. ‘Kadına özgü’ olmayan ziynet eşyası yani cumhuriyet altını, cet altın, yarım altın, çeyrek altın, gram altın üzere ‘erkeğe’ ilişkin olacaktır.
3) Erkeğe takılan şey, şayet ‘kadına özgü’ olmayan bir şey ise erkeğe ilişkin olacağından, erkeğe takılan paralar, para ‘kadına özgü’ bir şey olmadığından doğal olarak erkeğe ilişkin olacaktır.
4) Erkeğe takılan ziynet eşyaları ‘kadına özgü’ olsa bile (bilezik, küpe, gerdanlık gibi) erkek eş, bu hususta ‘yerel adet’ olmadığını argüman ve ispat ederse ‘kadına özgü’ olanlar da erkeğe verilecektir.
5) Erkeğe takılan ziynet eşyasının ‘kadına özgü’ olup olmadığı konusunda ‘çekişme çıkarsa’ kuyumcu uzman incelemesi yapılacaktır. Takılan ziynet eşyası hem erkek hem bayan tarafından kullanılan bir şey ise münhasıran ‘kadına özgü’ olmadığından erkeğe ilişkin olacaktır.
6) Sandığa konulanlar ‘taraflardan birine takılmadığı için’ eşit olarak paylaşılmalıdır.
7) Eşler ortasında paylaşım konusunda bir muahede varsa paylaşımda ‘anlaşma kuralları’ uygulanacaktır.”
Son emsal karar ve Gençcan’ın açıklamaları ışığında okurum S.T.’ye annesinin taktığı aile yadigarı dört bilezik şayet ortalarında özel bir muahede yoksa “kadına özgü” sayılacağı için eşinde kalacak görünüyor. Takılarla ilgili son kararı olağan ki, açılacak dava üzerine duruşma verecek.
EVLİLİK SÜRERKEN NAFAKA DAVASI AÇILABİLİR Mİ?
“Evlilik sürerken boşanma talebi olmadan nafaka davası açabilir mi?” diye soran bayan okurum M.D.’nin sorusuna cevap da Lider Gençcan’dan. Bu davanın dikkatle ve avukat kanalıyla açılması gerektiğini vurgulayan Gençcan’ın cevabı şöyle: “Ayrı yaşamada haklı olduğunuzu ispat edebilecekseniz boşanma davası açmadan da önlem nafakası davası açabilirsiniz. Bir hukuk davasını açma, yürütme ve sonlandırma tüzel yardım (avukat) gerektirir. Davayı kaybetmekle kalmaz bir de üstüne üstlük karşı tarafa yargılama sarfiyatı ödemek zorunda kalırsınız.”
‘ESKİ SEVGİLİMLE EVLENSEYDİM’ DEMEK BOŞANMA NEDENİ Mİ?
İstanbul’dan yazan erkek okurum T.T.S. ise iki yıllık eşinin her tartışmaları sonrasında eski sevgilisinden bahsederek, “Doktor sevgilimle evlenseydim daha keyifli olurdum” dediğini, bu durumdan çok rahatsız olduğunu ve münasebetle boşanıp boşanamayacağını soruyor. Karşılığı evet.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 7 Şubat 2018 tarihli emsal kararına nazaran bir eşin, başkasına daima bu sözleri kullanması “duygusal şiddet” sayılıyor. Daire kararına nazaran de “Eski sevgilimle evlenmiş olsaydım, daha keyifli olurdum” demek boşanma sebebi.
Hürriyet
